恐惧的泛化与错位 理性看待技术推广中的“躺枪”现象

在当今全球技术竞争与地缘政治交织的复杂背景下，新兴技术的推广与应用常常超越纯粹的技术或商业范畴，被置于国际关系的放大镜下检视。所谓“三大恐惧”——即对技术主导权的恐惧、对数据安全的恐惧、对价值观渗透的恐惧——在某些国际舆论场中时有浮现。而当中国的一些民用技术或商业服务（如5G通信、移动支付、短视频应用等）走向世界时，有时会遭遇超出技术本身的、基于上述恐惧的质疑与阻力，这种现象常被国内舆论形容为“躺枪”。

一、“三大恐惧”的根源与表现
“技术主导权恐惧”源于对国际力量格局变迁的担忧。历史上，重大技术革命往往伴随全球领导权的转移。当中国在5G、人工智能、新能源等领域取得显著进展并积极推广时，部分外界视角容易将其解读为争夺未来全球技术标准与产业制高点的战略行为，从而引发警惕。
“数据安全恐惧”则与数字时代的国家安全、公民隐私紧密相连。数据作为新型生产要素，其跨境流动的治理是全球性难题。中国科技企业出海，其数据处理模式是否符合当地法规与预期，常成为焦点。个别案例的放大，有时会导致对整个技术体系安全性的无端揣测。
“价值观渗透恐惧”更为深层，涉及文化与社会模式。中国技术平台承载的内容与运营逻辑，生长于中国独特的数字社会环境。当其服务全球用户时，文化差异与内容审核机制可能被误读为某种有意识的价值观输出，从而引发意识形态层面的抵触。

二、中国技术推广服务的“躺枪”困境
“躺枪”一词形象地描述了部分中国技术或服务提供商所面临的处境：其商业行为或技术方案本身是中立、开放且旨在解决具体问题的，但却可能因为其“中国出身”，而被卷入地缘政治博弈的叙事中，或被贴上不客观的标签，遭遇不公平的市场壁垒或舆论压力。
这种困境体现在：

1. 过度政治化：将商业技术选择泛化为“选边站队”，迫使合作方承受不必要的政治压力。
2. 安全性质疑泛化：以“可能的风险”替代基于事实和技术的具体安全评估，形成有罪推定。
3. 标准双重化：在技术标准、市场准入方面设置针对性的隐形壁垒，背离公平竞争原则。

三、跨越认知鸿沟：构建健康的技术合作生态
破解“恐惧”与“躺枪”的循环，需要多方共同努力：

1. 对中国技术推广者而言，坚持透明、合规、本地化是基石。更主动地遵循国际规则与当地法律，加强数据治理与安全保护的透明度，积极融入当地社区与产业链，用切实的解决方案和负责任的行为赢得信任。技术推广的本质应是创造价值，而非零和博弈。
2. 对国际社会而言，需要回归理性与技术本质。基于客观事实和统一标准进行技术评估与风险防范，避免将技术问题无条件政治化。健康的竞争与合理的监管应促进创新与福祉，而非制造割裂。
3. 对全球治理而言，亟需在数字时代建立更加包容、有效的多边对话与合作机制。在数据安全、技术伦理、标准互通等领域形成广泛共识，为技术的和平利用与普惠发展提供稳定框架。

结论：技术本身并无原罪，恐惧往往源于未知与误解。在相互依存的世界里，技术的跨国流动不可阻挡。中国的技术推广服务，作为全球创新网络的一部分，其发展历程也是学习、适应与贡献的过程。摒弃冷战思维，以建设性对话取代无端猜忌，以合作共赢替代恐惧排斥，才能让技术进步真正服务于全人类的共同发展，让任何一方都无需“躺枪”。一个开放、公平、非歧视的技术环境，符合所有国家的长远利益。